atschoum88 a écrit :Et je relève ce que tu dis quand tu parles de négligence, c'est tout à fait un cas qui peux conduire à une suite dans le dossier. On pourrait assimilé ça à la "non maîtrise du véhicule". C'est la rubrique fourre-tout quand on sait pas quoi mettre sur le constat. En l’occurrence HUBERIV comme tu as mentionné le bulletin météo, on peut bien parler de négligence. Ce n'est que mon avis mais je pense que tu es sur la bonne voie.
Dire qu'à la base une assurance est censé "t'aider"....
Je suis d'accord, c'est sur ce point qu'il faut argumenter je crois. Dans ma remarque précédente, je faisais référence au fait qu'il n'y a pas de délit, donc c'est pas le système pénal qui te défendra. C'est a l'assurance de mettre en place la procédure adaptée, et comme tu dis, c'est dommage qu'ils soient pas plus volontaires que ça...
EGranier73 a écrit :On est quand méme bien d'accord que le partie qui possédé les cuves non attachées avec le vent prévu qui doit payer pour la moto et on ne va pas dire que c'était au propriétaire de la moto de se garer ailleurs sachant qu il y avait du vent ?
Manquerait plus que de payer pour les pertes du paysagistes vu que la moto est garée au milieu ! A force on y arriverai !
Même si je suis d'accord, selon où était garée la moto y'a pas moyen pour la jardinerie d'argumenter qu'elle n'avait rien à faire là ? J'exagère volontairement, mais si les cuves étaient dans un espace de stockage pas prévu pour le stationnement, se pourrait-il que l'assurance adverse s'en serve ? (je sais pas hein, je suppose qu'ils vont chercher tout ce qu'ils peuvent pour se dégager, voire t'en mettre un coup au passage).